پیروزی بزرگ برای آمریکا؛ دیوان عالی حکم می‌دهد که ایالت‌ها نمی‌توانند ترامپ را از صندوق رای حذف کنند
این رای به سرعت به دعوای حقوقی بر سر اینکه آیا ایالت‌ها می‌توانند بر اساس اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی ترامپ را از رای‌گیری منع کنند، پایان داد
پیروزی بزرگ برای آمریکا؛ دیوان عالی حکم می‌دهد که ایالت‌ها نمی‌توانند ترامپ را از صندوق رای حذف کنند
دیوان عالی روز دوشنبه با حکم این که ایالت ها نمی توانند او را به خاطر اقداماتش در حمله به ساختمان کنگره در ۶ ژانویه از صندوق رای بیاندازند، یک پیروزی گسترده را به دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا واگذار کرد و به یک پرونده با پیامدهای بزرگ پایان داد.
انتخابات ۲۰۲۴ در حکمی امضا نشده و بدون مخالفت، دادگاه عالی کلرادو را لغو کرد، دادگاهی که تشخیص داده بود طبق بند ۳ اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی، ترامپ نمی تواند دوباره به عنوان رئیس جمهور کار کند.
این ماده کسانی را که قبلاً شغل دولتی داشتند اما بعداً درگیر شورش بودند، از نامزدی برای مشاغل مختلف منع می‌کند. دادگاه گفت که دادگاه عالی کلرادو به اشتباه فرض کرده که ایالت ها می توانند تعیین کنند که آیا نامزد ریاست جمهوری یا دیگر نامزدهای پست فدرال واجد شرایط هستند یا خیر.
این حکم به وضوح نشان می‌دهد که کنگره، نه ایالت‌ها، باید قوانینی را در مورد نحوه اجرای ماده اصلاحیه چهاردهم علیه متقاضیان دفتر فدرال تعیین کند. به این ترتیب، این تصمیم برای همه ایالت ها اعمال می شود، نه فقط کلرادو. ایالت‌ها این اختیار را حفظ می‌کنند که بر اساس بخش ۳، افراد کاندیدای پست دولتی را از حضور در صندوق‌های رای منع کنند.
در این حکم آمده است از آنجایی که قانون اساسی کنگره را به جای ایالت‌ها مسئول اجرای بخش ۳ علیه همه مقامات فدرال و نامزدها می‌کند، ما آن را لغو می‌کنیم. دادگاه با تصمیم گیری در مورد این سؤال حقوقی، از هرگونه تحلیل یا تعیین اینکه آیا اقدامات ترامپ یک شورش است یا خیر، اجتناب کرد.
این تصمیم درست یک روز قبل از انتخابات مقدماتی کلرادو گرفته شده است. دقایقی پس از صدور حکم، ترامپ در پستی با حروف بزرگ در شبکه اجتماعی خود از این تصمیم استقبال کرد و نوشت پیروزی بزرگ برای آمریکا!!
این تصمیم علاوه بر تضمین ماندن ترامپ در رای گیری در کلرادو، به موارد مشابهی که پیش آمده پایان می دهد. تاکنون تنها دو ایالت دیگر، مین و ایلینوی، مسیر کلرادو را دنبال کردند. مانند حکم کلرادو، هر دوی این تصمیمات به تعویق افتاد.
در نهایت، این تصمیم در را برای کنگره باز می گذارد تا برای تصویب قوانین مجاز اقدام کند. اما ما می دانیم که کنگره یک نهاد تقریباً غیرفعال است، بنابراین در نهایت، حفظ دموکراسی ما در اختیار رای دهندگان آمریکایی خواهد بود.
شینا بلوز، قاضی مین، پس از صدور حکم، سریعا وارد عمل شد. او در بیانیه‌ای با اشاره به تعهد خود به پیروی از قانون گفت من از این طریق تصمیم خود را مبنی بر بی اعتباری درخواست اولیه آقای ترامپ پس می‌گیرم. تصمیم دیوان عالی یک راه را برای پاسخگویی به ترامپ به خاطر نقشش در به چالش کشیدن نتایج انتخابات ۲۰۲۰، از جمله تشویق او مبنی بر اینکه حامیانش باید در ۶ ژانویه به ساختمان کنگره راهپیمایی کنند، زمانی که کنگره در آستانه رسمیت بخشیدن به پیروزی جو بایدن بود، حذف می کند.
ترامپ به خاطر همین رفتار با اتهامات جنایی روبرو است. دادگاه عالی در ماه آوریل به استدلال های شفاهی در مورد ادعای گسترده وی مبنی بر مصونیت ریاست جمهوری رسیدگی خواهد کرد. این حکم نسبت به خطرات مجموعه ای از تصمیمات در سراسر کشور هشدار داد که در صورتی که مقامات ایالتی از آزادی تعیین اینکه چه کسی می تواند در انتخابات ریاست جمهوری حضور داشته باشد، انتخابات را به هرج و مرج بکشاند.
در این حکم آمده است نتیجه به خوبی می تواند این باشد که یک نامزد واحد در برخی ایالت ها فاقد صلاحیت اعلام شود، اما در برخی دیگر بر اساس همان رفتار، فاقد صلاحیت اعلام شود. اگرچه رای نهایی به اتفاق آرا بود، اما در دادگاه که اکثریت محافظه کار ۶-۳ را دارد، اختلافاتی در مورد نحوه حل و فصل این پرونده وجود داشت. سه قاضی لیبرال سونیا سوتومایور، النا کاگان و کتانجی براون جکسون در یک نظر موافق کتبی مشترک شکایت کردند که دادگاه بیش از آنچه لازم بود با طرح چگونگی اجرای بخش ۳ توسط کنگره تصمیم گرفته است.
آنها گفتند که این تصمیم می‌تواند ترامپ را از جنجال‌های آینده مصون کند و افزودند که این حکم در را بر روی دیگر ابزارهای بالقوه اجرای فدرال بخش ۳ می‌بندد. امی کونی بارت، قاضی محافظه‌کار، موافقت کرد که دادگاه فراتر از حد نیاز پیش رفت، اگرچه او به نظر قضات لیبرال نپیوست.
بارت گفت، اگرچه او با این منطق مخالفت داشت، لیبرال ها نباید در چنین پرونده ای با اتهامات سیاسی اختلاف را تشدید کنند. همه ۹ قاضی در مورد نتیجه این پرونده اتفاق نظر دارند. این پیامی است که آمریکایی‌ها باید به خانه ببرند. دادگاه کلرادو حکم ۱۹ دسامبر خود را بر اساس بخش ۳ قرار داد که پس از جنگ داخلی برای جلوگیری از بازگشت کنفدراسیون های سابق به قدرت در دولت ایالات متحده به تصویب رسید.
این پرونده چندین مسئله حقوقی جدید را مطرح کرد، از جمله اینکه آیا این زبان در مورد نامزدهای ریاست جمهوری صدق می کند و چه کسی باید تصمیم بگیرد که آیا کسی درگیر شورش شده است یا خیر. تصمیم دادگاه عالی ایالتی حکم دادگاه بدوی را لغو کرد که در آن یک قاضی گفت که ترامپ با تحریک شورش ۶ ژانویه دست به شورش زده است، اما روسای جمهور مشمول بند قیام اصلاحیه چهاردهم نیستند، زیرا آنها افسر ایالات متحده نیستند.
ترامپ و متحدانش این نکته را مطرح کردند و همچنین دلایل دیگری مبنی بر اینکه اصلاحیه چهاردهم قابل اعمال نیست. آنها همچنین استدلال کردند که ۶ ژانویه یک قیام نیست. جمهوری خواهان، از جمله مخالفان اولیه ترامپ، به طور گسترده از این ادعای او حمایت کردند که هر گونه تلاش برای اخراج او در انتخابات نوعی دخالت حزبی در انتخابات است. برخی از دموکرات‌ها از جمله فرماندار کالیفرنیا گاوین نیوسام نیز نسبت به استفاده از ماده اصلاحیه چهاردهم به عنوان یک سلاح حزبی ابراز ناراحتی کرده‌اند.
شکایت اولیه از طرف شش رای دهنده کلرادو توسط گروه ناظر دولت چپگرایانه شهروندان برای مسئولیت و اخلاق در واشنگتن و دو شرکت حقوقی تنظیم شد. آنها در اسناد دادگاه ادعا کردند که ترامپ عمداً گروهی خشونت‌آمیز را سازماندهی و تحریک کرده است تا به ساختمان کنگره ایالات متحده حمله کنند تا از شمارش آرای انتخاباتی که علیه او داده شده جلوگیری کند.
